|
Ⅰ |
2025 TBM 창업캠프 개요 |
1. 추진 목적
가. 4차 산업혁명에 능동적으로 대응하고 산업과 사회의 변화를 이끌어가는 인재 양성
나. 청년창업 활성화를 도모하기 위한 실습 기반 참여형 교육 프로그램 운영
다. 준비된 기업가를 육성하기 위한 기업가정신 학교 운영의 일환
2. 운영 개요
가. 일시: 2025. 1. 14.(화) ~ 16.(목)
나. 장소: 켄싱턴리조트 서귀포
다. 공동주관: 충남대학교·전북대학교제주대학교
라. 참여대학: 충남대, 전북대, 제주대, 국립군산대, 원광대
마. 참가학생: 총 37명 (11개 팀) - 충남대 3팀(총 12명)
3. 주요 프로그램
가. 임팩트기업 이해 및 아이디어 도출
나. 사업계획서 작성과 사업화 전략 설계
다. 모의 투자 설명회 준비 및 진행, 최종 우승팀 선정
|
Ⅱ |
주요추진내용 |
1. 교육 일정
|
시간 |
프로그램 내용 |
|
|
1일차 (7시간)
‘임팩트 기업에 대한 이해와 사례 검토 및 자체 아이디어 논의’ |
~ 11:50 |
호텔 도착 |
|
11:50 ~ 13:00 |
중식 |
|
|
13:00 ~ 14:00 |
OT, 팀 소개 및 팀별 토론 |
|
|
14:00 ~ 15:00 |
임팩트기업의 의미와 가치 |
|
|
15:00 ~ 16:00 |
사회, 환경, 도시 등 임팩트 기업 관련 아이디에이션 |
|
|
16:00 ~ 18:00 |
1차 선정된 주제의 사회적 가치에 대한 토의, 주제 결정 |
|
|
18:00 ~ 19:00 |
석식 |
|
|
19:00 ~ 21:00 |
네트워킹, 해외 사례 검토 및 주제 심화 |
|
|
2일차 (11시간)
‘임팩트 기업 기반의 사업계획서 작성과 사업화 전략 설계’ |
~ 9:00 |
조식 |
|
9:00 ~ 10:00 |
팀별 방향성 포스터 작성 및 게시 (팀별 작성, 양식 활용) |
|
|
10:00 ~ 12:00 |
사업계획서 작성 및 검토 (취지, 목표, 사례, 타당성, 사업성 등) |
|
|
12:00 ~ 13:00 |
중식 |
|
|
13:00 ~ 16:00 |
사업계획서 초안 작성 |
|
|
16:00 ~ 18:00 |
사회적 가치 중심의 사업계획서 검토 |
|
|
18:00 ~ 19:00 |
석식 |
|
|
19:00 ~ 22:00 |
발표자료 준비 |
|
|
3일차 (5시간)
‘모의 투자 설명회’ |
~ 9:00 |
조식 |
|
9:00 ~ 10:00 |
발표자료 마무리 및 발표 연습 |
|
|
10:00 ~ 12:00 |
모의 IR 피칭 (투자자 평가와 상호평가 진행) |
|
|
12:00 ~ 13:00 |
중식 |
|
|
13:00 ~ 14:00 |
평가 정리 및 만족도 조사 |
|
|
14:00 ~ 15:00 |
총평 및 시상식, 마무리 |
|
|
<선택 참여> 15:00 ~ |
제주시 원도심 역사 투어(1시간 30분 소요) - 비행기 출발 여유 있는 신청자에 한해 선택적으로 참여 / 사전에 신청자 접수 예정 |
|
2. 참가자 명단
|
No |
학교 |
팀명 |
전공 |
이름 |
|
1 |
원광대학교 |
늘솔길 |
컴퓨터소프트웨어공학과 |
권용현 |
|
2 |
산림조경학과 |
최서희 |
||
|
3 |
국립군산대학교 |
수지타산 |
경영학과 |
은바다 |
|
4 |
경영학과 |
한민석 |
||
|
5 |
컴퓨터소프트웨어학과 |
조서영 |
||
|
6 |
산업디자인학과 |
김도은 |
||
|
7 |
전북대학교 |
에어빔 |
기계시스템공학부 |
박민진 |
|
8 |
기계시스템공학부 |
박준서 |
||
|
9 |
기계시스템공학부 |
이승주 |
||
|
10 |
전북대학교 |
비귤비귤 |
컴퓨터공학부 |
우상수 |
|
11 |
컴퓨터공학부 |
김세원 |
||
|
12 |
컴퓨터공학부 |
박은송 |
||
|
13 |
컴퓨터공학부 |
홍사강 |
||
|
14 |
전북대학교 |
이지클라임 |
기계공학과 |
심재운 |
|
15 |
건축공학과 |
김의겸 |
||
|
16 |
항공우주공학과 |
정석준 |
||
|
17 |
충남대학교 |
한와외국스 |
자유전공학부 |
권민성 |
|
18 |
컴퓨터공학부 |
김대민 |
||
|
19 |
컴퓨터공학부 |
윤민지 |
||
|
20 |
소비자학과 |
이승민 |
||
|
21 |
충남대학교 |
ELECNU |
전기공학과 |
신상우 |
|
22 |
전기공학과 |
손무경 |
||
|
23 |
전기공학과 |
배진성 |
||
|
24 |
전기공학과 |
김운건 |
||
|
25 |
충남대학교 |
WorkNova |
기계공학부 |
강성현 |
|
26 |
기계공학부 |
장유빈 |
||
|
27 |
기계공학부 |
송재훈 |
||
|
28 |
기계공학부 |
윤서영 |
||
|
29 |
제주대학교 |
감귤비서 |
인공지능전공 |
임유정 |
|
30 |
인공지능전공 |
김시원 |
||
|
31 |
인공지능전공 |
우정균 |
||
|
32 |
제주대학교 |
뭐랭하맨 |
인공지능전공 |
김명훈 |
|
33 |
건축공학전공 |
현수미 |
||
|
34 |
초등교육과 |
김시영 |
||
|
35 |
제주대학교 |
화 |
건축공학전공 |
고건혁 |
|
36 |
전자공학과 |
김동우 |
||
|
37 |
전자공학과 |
김지수 |
3. 경진대회
▪ 시상결과
|
상격 |
대학명 |
팀명 |
상금 |
|
|
금상 |
전북대 공학교육혁신센터장상 |
전북대학교 |
비귤비귤 |
500,000원 |
|
은상 |
전북대 공학교육혁신센터장상 |
제주대학교 |
뭐랭하맨 |
300,000원 |
|
동상 |
전북대 공학교육혁신센터장상 |
충남대학교 |
WorkNova |
200,000원 |
|
동상 |
전북대 공학교육혁신센터장상 |
전북대학교 |
이지클라임 |
200,000원 |
4. 프로그램 만족도(4.6/5.0)
|
1. 본 프로그램에 대한 만족? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
25 |
8 |
2 |
2 |
|
37 |
4.51 |
|
2. 본 프로그램이 학생들에게 필요하다고 생각? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
26 |
6 |
5 |
|
|
37 |
4.57 |
|
3. 본 프로그램의 구성 및 내용에 대한 만족 |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
28 |
6 |
|
3 |
|
37 |
4.59 |
|
4. 개최장소에 대한 만족 |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
26 |
6 |
5 |
|
|
37 |
4.57 |
|
5. 교육 기간에 대한 만족 |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
24 |
6 |
7 |
|
|
37 |
4.46 |
|
6. 본 교육 시기의 적절? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
29 |
4 |
3 |
1 |
|
37 |
4.65 |
|
7. 교육 지원에 대한 만족? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
29 |
5 |
2 |
1 |
|
37 |
4.68 |
|
8. 대학에서 주관한 이 프로그램은 참여자의 소통확대 및 사회적관심 재고 등을 위해 무료로 제공하였는데 대체적으로 만족? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
30 |
5 |
1 |
1 |
|
37 |
4.73 |
|
9. 프로그램 운영 및 편의성에 대한 만족? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
27 |
7 |
3 |
|
|
37 |
4.65 |
|
10. 강사진의 강의진행의 만족? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
27 |
7 |
3 |
|
|
37 |
4.65 |
|
11. 학습한 내용을 학교새활 및 자기계발에 활용? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
24 |
10 |
|
3 |
|
37 |
4.49 |
|
12. 본 교육을 친구 및 선후배에게 추천? |
||||||
|
매우그렇다 |
그렇다 |
보통 |
그렇지 않다 |
매우 그렇지 않다 |
계 |
평균 |
|
27 |
7 |
|
3 |
|
37 |
4.57 |
13. 기타 느낀점이나 소감
- 시간적 여유가 부족하여 배운 내용을 적용하기에 시간이 부족했다. 다음에는 여유롭게 진행되면 좋겠다.
- 생각보다 다들 훌륭한 작품을 구상하는 것 같아서 놀랐다. 좋은 기회였습니다.
- 다양한 사람들과 협업하고 의견을 존중하고 많이 배웠습니다.
- 실제 창업에 있어서 필요한 지식과 시야를 넓힐 수 있는 시간이었다.
- 숙소와 식사 모두 쾌적했고, 교육내용이나 피드백이 전문적이어서 좋았습니다.
- 강사진들과 교육과정 퀄리티가 높아서 좋았습니다.